A revista opera um processo de revisão por pares rigoroso, justo e transparente, de modo a garantir a qualidade académica, a integridade e a relevância de todo o conteúdo publicado.

Todos os manuscritos submetidos são sujeitos a uma avaliação editorial inicial para determinar a sua adequação aos objetivos e ao âmbito da revista, originalidade, conformidade ética e cumprimento das normas para autores. Esta avaliação é conduzida pelo Editor-Chefe ou por um editor de gestão independente designado sempre que exista um conflito de interesses.

Os manuscritos que passam a avaliação inicial são enviados para revisão externa por pares. A revista aplica os seguintes modelos de revisão:

• Revisão dupla-cega (predefinido):os revisores e os autores permanecem anónimos entre si.
• Revisão simples-cega: os revisores permanecem anónimos e os autores são identificados.
• Revisão aberta: os revisores e os autores são identificados, mediante o seu consentimento informado.

O modelo de revisão selecionado deve ser registado no ficheiro editorial do manuscrito. A escolha do modelo de revisão não altera os padrões de rigor académico, independência do revisor ou responsabilidade editorial da revista.

Cada manuscrito de investigação é normalmente avaliado por pelo menos dois revisores independentes, selecionados pela sua experiência relevante. Os revisores devem declarar qualquer conflito de interesses real, potencial ou aparente antes de aceitarem a tarefa. Quando as avaliações divergirem substancialmente, poderá ser nomeado um terceiro revisor independente.

As decisões editoriais baseiam-se exclusivamente no mérito académico, originalidade, rigor metodológico, conformidade ética, relevância e adequação ao âmbito da revista. As recomendações dos revisores informam, mas não determinam, a decisão editorial.

Tomada de Decisão Editorial e Conflitos de Interesses

O Editor-Chefe é normalmente responsável pela decisão final de aceitação, rejeição ou revisão, após considerar os relatórios dos revisores e as respostas dos autores.

Quando o Editor-Chefe tiver um conflito de interesses real, potencial ou aparente — incluindo autoria ou coautoria do manuscrito, relação pessoal ou profissional próxima com um autor, colaboração recente, dependência institucional ou qualquer outra circunstância suscetível de afetar a imparcialidade — o manuscrito será atribuído a um editor de gestão independente.

O mesmo princípio aplica-se a manuscritos da autoria ou coautoria do Editor-Adjunto, dos membros do Conselho Científico, do Conselho Editorial ou da equipa editorial.

Um editor ou membro do conselho em conflito não deverá:

• Realizar a avaliação editorial inicial.
• Selecionar ou nomear revisores.
• Participar na correspondência com os revisores.
• Aceder às identidades dos revisores nos casos em que se aplica o anonimato.
• Influenciar a interpretação dos relatórios.
• Participar na decisão editorial final.

O editor de gestão independente designado terá autoridade exclusiva sobre o processo editorial e a decisão final relativamente ao manuscrito em causa. A identidade do editor de gestão, o procedimento de gestão de conflitos e a decisão final devem ser documentados no registo editorial confidencial.

Os manuscritos da autoria de editores ou membros do conselho estão sujeitos aos mesmos padrões de revisão externa por pares que todas as outras submissões. O cargo editorial ou a filiação institucional não conferirão qualquer tratamento preferencial.

Confidencialidade e Manutenção de Registos

Os editores e revisores devem preservar a confidencialidade dos manuscritos submetidos, relatórios de revisão, respostas dos autores e correspondência editorial. As identidades dos revisores permanecerão confidenciais sempre que exigido pelo modelo de revisão selecionado.

A revista mantém registos adequados da nomeação dos revisores, declarações de conflitos de interesses, relatórios de revisão, correspondência editorial e decisões finais, de acordo com as suas políticas de privacidade, ética e preservação.