AI-Assisted Mediation: Algorithmic Impartiality, ODR, and Regulatory Challenges within the Framework of the European AI Act
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The year 2024 brought two European regulations to the field of conflict mediation which, together, create a first-order normative paradox. Regulation (EU) 2024/1689, the "AI Act," classifies artificial intelligence systems used in alternative dispute resolution as high-risk systems; Regulation (EU) 2024/3228 closed the European ODR platform, which processed around 200 cases per year with an acceptance rate by traders of only 2%. The European legislator thus recognized the importance of AI systems in ADR by subjecting them to the more demanding regime of the Regulation and at the same time dismantled the only European public instrument for online dispute resolution, leaving the field open to private platforms operating outside any specific institutional framework. This article analyzes the legal implications of this paradox for three fundamental pillars of Law No. 29/2013, of April 19: the principle of impartiality, the confidentiality regime, and the enforceability of the mediation agreement. It concludes that the current regulatory framework, both European and Portuguese, presents structural gaps that require urgent legislative intervention.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
References
Angwin, J., Larson, J., Mattu, S., & Kirchner, L. (2016). Machine bias. ProPublica. https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing
Cebola, C. M. (2016). ADR 3.0 @ resolução online de conflitos de consumo em Portugal. Revista Luso-Brasileira de Direito do Consumo, 6(22), 65–92.
Cebola, C. M. (2022). Revisit the consumer conflict arbitration centres in Portugal: Recent developments and digitalization trends. Revista Jurídica Portucalense, 23–48. https://revistas.rcaap.pt/juridica/article/view/26285
Decreto-Lei n.º 7/2004, de 7 de janeiro. (2004). Comércio eletrónico no mercado interno. Diário da República, 1.ª série-A(5).
Del Duca, L., Rule, C., & Rimpfel, K. (2014). eBay’s de facto low value high volume resolution process: Lessons and best practices for ODR systems designers. Yearbook on Arbitration and Mediation, 6, 204–228.
Diretiva 2013/11/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de maio de 2013. (2013). Relativa à resolução alternativa de litígios de consumo (Diretiva RAL). Jornal Oficial da União Europeia, L 165.
França Gouveia, M. (2014). Curso de resolução alternativa de litígios (3.ª ed.). Almedina.
Katsh, E., & Rabinovich-Einy, O. (2017). Digital justice: Technology and the internet of disputes. Oxford University Press.
Lei n.º 29/2013, de 19 de abril. (2013). Estabelece os princípios gerais aplicáveis à mediação realizada em Portugal. Diário da República, 1.ª série(77).
Lei n.º 58/2019, de 8 de agosto. (2019). Assegura a execução do RGPD na ordem jurídica nacional. Diário da República, 1.ª série(151).
Lopes, D., & Patrão, A. (2016). Lei da mediação comentada (2.ª ed.). Almedina.
Rabinovich-Einy, O., & Katsh, E. (2017). The new new courts. American University Law Review, 67(1), 165–215.
Regulamento (UE) 2016/679 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 27 de abril de 2016. (2016). Regulamento geral sobre a proteção de dados (RGPD). Jornal Oficial da União Europeia, L 119.
Regulamento (UE) 2024/1689 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de junho de 2024. (2024). AI Act. Jornal Oficial da União Europeia, L 2024/1689.
Regulamento (UE) 2024/3228 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 19 de dezembro de 2024. (2024). Revogação do Regulamento ODR n.º 524/2013. Jornal Oficial da União Europeia, L 2024/3228.
Regulamento (UE) n.º 524/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de maio de 2013. (2013). Resolução de litígios de consumo em linha (revogado com efeitos a 20 de julho de 2025). Jornal Oficial da União Europeia, L 165.
Steffek, F. (2019). Mediation in the European Union: An introduction. Cambridge University Press.
UNCITRAL. (2016). Technical notes on online dispute resolution. United Nations Publications.
Zeleznikow, J. (2017). Can artificial intelligence and online dispute resolution enhance efficiency and effectiveness in courts? International Journal for Court Administration, 8(2), 30–45. https://doi.org/10.18352/ijca.223